Deixem os conselhos para quem deve
Maio 13, 2006Já estava eu sentado calmamente no autocarro, preparado para desfrutar da minha hora de leitura e escrita durante a viagem, quando as colunas do mesmo trazem a mensagem do motorista. Agora é de lei colocar o cinto de segurança nas viagens interurbana neste meio de transporte. Fico um pouco chateado com estas medidas do governo, principalmente por as qualificar de estupidamente paternalistas.
Até passo a questão para um parâmetro mais elevado, porque raio é obrigatória a utilização deste meio de segurança? Eu não sou contra o cinto, e sempre que conduzo coloco-o sem problema, e faria o mesmo caso não fosse obrigatório. Mas que legitimidade tem o governo para me obrigar a fazê-lo? É uma questão de segurança pessoal, corro um risco em caso de acidente, mas não coloco em risco terceiros. Claro que a obrigatoriedade de medidas de segurança é legítima, mas para mim não faz sentido para um adulto, nos casos em que não coloca em risco terceiros.
Se continua está lógica o que teremos de seguida? Inspecções aos ténis dos peregrinos de Fátima para evitar bolhas? Proibição de escovar os dentes com demasiada força porque pode provocar sangramento? E porque não obrigar as pessoas a utilizar protector solar com direito a multa para quem apanhar um escaldão.
Sinceramente, este é o tipo de coisas que admito os meus pais me dizerem, mas não o estado. Mas que se pode fazer? Olhar, rir e comentar, sempre de um prisma marciano.
E porque não, multa por fumar?=X já agora, nessa lógica =D loolool
Tá hilariante essa parte, mas falando a serio, também acho medida exagerada… mas já viste…alguem sem cinto num autocarro, num acidente, pode “voar” lá dentro e ainda magoar outra pessoa=X loooool deve ser esse o racicionio, assim prejudica terceiros=X
^^
Fumar devia dar multa em locais onde tal é proibido como é o caso da rede do metro…
Pareçe absurdo mas ja vi pessoas a fumarem lá.
Quando á obrigatoriedade de uso do cinto experimenta calcular o momento linear de uma pessoa sem cinto numa colisão a 60km*h-1 (por exemplo)… [Eu sei que ele anda nas engenharias, quem n sabe ignore xD] Agora pensa que podes ir no banco de trás e ir contra alguem no banco da frente com cinto… Vê lá a variação do momento linear disso…
É fácil de entender essa medida: trata-se simplesmente da entidade governamental poder passar a dizer “a culpa não foi nossa”.
É óbvio que tal não se aplica a falhas do cinto, do assento e/ou de outras peças do veículo em si, ou ainda do condutor, mas iliba-os de qualquer responsabilidade se alguém morrer ou ficar ferido num acidente de viação no qual o dito autocarro esteja envolvido. “Nós avisámos, se não pôs o cinto, a culpa é sua”.
Para variar, Portugal não se contenta em seguir atrás das modas do estrangeiro e aderir a elas: tem de imitá-las ao mais ínfimo pormenor.
Em França é precisamente assim: cada vez que o autocarro arranca duma paragem, lembram-se os passageiros de que é obrigatório usar cinto de segurança, sob pena de multa.
Sobre ser paternalista, não acho, até devias agradecer: podiam simplesmente publicar em Diário da República, aparecer nuns quantos Telejornais, e pronto — era obrigado a saber, e és multado se não tiveres o cinto, pois o desconhecimento da lei não é desculpa para o incumprimento da mesma. Portanto, podes-te dar por sortudo por te lembrarem de pores o cinto (até porque é uma novidade).
Se calhar há algo muito mais relevante que tu não focaste: porque é que é obrigatório cinto nas viagens interurbanas? Só nessas viagens é que se fazem travagens bruscas?
Calculo que as Urbanas escapem porque a velocidade media dos autocarros da Carris ao que sei não chega aos 30KM/h